tag:blogger.com,1999:blog-9000338096414728845.post458219215666890554..comments2023-03-27T02:25:42.054-07:00Comments on Cabeza-estómago: Preguntad a las mujeresAngélicahttp://www.blogger.com/profile/11776353341259006460noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-9000338096414728845.post-11997933560355434692014-04-04T14:30:29.936-07:002014-04-04T14:30:29.936-07:00Entonces ¿por qué consideramos a las mujeres minor...Entonces ¿por qué consideramos a las mujeres minoría? ¿por qué no lo son los hombres? ¿qué tienen cualitativamente las mujeres para ser consideradas minoría?Angélicahttps://www.blogger.com/profile/11776353341259006460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9000338096414728845.post-53293562080466628622014-04-04T10:31:27.585-07:002014-04-04T10:31:27.585-07:00Quería incluir también el poema de Audre Lorde, qu...Quería incluir también el poema de Audre Lorde, que me encanta:<br /><br />La diferencia entre la poesía y la retórica<br />es estar<br />preparado para matarte<br />tú mismo<br />en vez que a tus hijos.<br /><br /><br />Estoy atrapada en un desierto hecho de heridas a bala<br />todavía abiertas<br />y un niño muerto arrastra su rostro negro y destrozado<br />más allá del horizonte donde acaban mis sueños<br />la sangre de sus mejillas y de sus hombros perforados<br />es el único líquido a kilómetros a lo redonda y mi estómago<br />se revuelve al imaginar el gusto que tendrá, mientras<br />mi boca dividida en dos labios resecos<br />sin tener una lealtad o una razón para ello ,<br />está sedienta de su sangre húmeda<br />mientras naufragan en la blancura del desierto<br />donde estoy perdida<br />sin imaginación ni magia posible<br />tratando de convertir todo este odio y esta destrucción en un poder<br />tratando de curar con besos a mi hijo agónico<br />pero, nadie, salvo el sol limpiará sus huesos con rapidez.<br /><br /><br />El policía que, en Queens, derribó con un disparo al chico de diez años<br />estaba a su lado, con sus zapatos bañados con la sangre de él<br />y una voz dijo: "Muere, pequeño hijo de puta" y<br />hay videos que prueban esto. En el juicio<br />el policía dijo que fue en defensa propia:<br />"No reparé en el tamaño ni en ninguna otra cosa<br />salvo en el color." Y<br />hay videos que prueban esto también.<br /><br /><br />Hoy día, ese hombre blanco, de treinta y siete años,<br />con trece de servicio<br />ha sido puesto libertad por once hombres blancos<br />que dijeron que estaban satisfechos<br />porque se había hecho justicia<br />y una mujer negra que dijo:<br />"Me convencieron". Esto es:<br />ellos arrastraron su cuerpo de mujer negra, de un metro veinticinco de estatura,<br />por sobre los carbones ardientes de cuatro siglos de aprobación del macho blanco<br />hasta que ella renunció al único poder real que alguna vez tuvo<br />y decoró con cemento su propia cuna<br />para construir allí un cementerio para nuestros hijos.<br /><br /><br />No he sido capaz de palpar la destrucción dentro de mí.<br />Pero a menos que aprenda a usar<br />la diferencia entre la poesía y la retórica<br />mi poder también se corromperá como molde envenenado,<br />se volverá flojo e inservible como un alambre suelto<br />y un día tomaré mi enchufe rabioso<br />y lo conectaré al lugar más cercano,<br />violaré a una mujer blanca de ochenta y cinco años<br />quien es a su vez madre de alguien<br />y mientras la golpeo hasta dejarla sin sentido y le prendo fuego a su cama<br />un coro griego estará cantando una canción con ritmo del vals:<br />"Pobrecita. Ella nunca hirió a un alma. ¡Qué bestias son los negros!".Isabelhttps://www.blogger.com/profile/18139390478901759599noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9000338096414728845.post-7904198612448734222014-04-04T10:29:26.830-07:002014-04-04T10:29:26.830-07:00Bueno, no estoy de acuerdo con lo que dices: no si...Bueno, no estoy de acuerdo con lo que dices: no siempre hubo proletarios (ese concepto se aplica a la revolución industrial) pero sí hubo siempre pobres u oprimidos o desfavorecidos. En todas las épocas de la historia. Y lo fundamental en el concepto de "minoría" es que no se aplica en términos cuantitativos, sino cualitativos (de hecho, en número, hay muchísimos más pobres que ricos). Dices que una mujer china tiene más posibilidades de ser asesinada que un hombre. Bien. ¿Y no tiene un chino pobre más posibilidades de morir de hambre que una china rica? Dices que la dialéctica hombre-mujer es diferente a todas las demás. Yo añado: cualquier dialéctica es diferente a todas las demás porque encierra una esencialidad y un factor diferenciador. Ese factor diferenciador es aquello que te define, que te condiciona y, en la mayoría de los casos, por desgracia, aquello que te excluye. Por eso cualquier dialéctica atraviesa el centro exacto de toda realidad. El hecho de tener ovarios, como dices, te excluye en gran parte de este mundo, sí. ¿Y el hecho de ser africano y quieras cruzar una frontera? ¿Y el hecho de ser pobre y quieras comer...? Etc. De hecho, dices que las mujeres no tienen un pasado común, ni una historia, ni una cultura... ¿Y el concepto de "pobres" u "oprimidos", qué tienen en común en la historia? Nada: salvo su condición de oprimidos. Igual que las mujeres. Por otro lado, decir que todos los negros tienen una historia, cultura, etc. comunes... no sé. No tengo mucha idea del tema, pero creo que no se puede simplificar. Al igual que los "judíos" que fueron asesinados en los campos no tenían un pasado ni una religión común: de hecho, muchos de ellos se consideraban antes polacos, alemanes, que judíos; y muchos eran directamente laicos...<br />Y por último, dices que las mujeres no dicen "nosotras", es decir, que no tienen un "otro" sobre el que proyectarse. Yo creo que eso no es verdad: claro que hay un "nosotras". De hecho, es el fundamento sobre el que orbita todo este debate: el hecho diferenciador de ser "mujeres".<br />En definitiva, en todas las sociedades el hecho de ser mujer trae aparejadas muchas cosas, sí. Pero también el hecho de ser pobre, o de estar enfermo. Estamos condicionados por una identidad, que al final es la suma de todo lo que la sociedad nos proyecta como carencia.<br />Un beso grande.<br /><br /><br />Isabelhttps://www.blogger.com/profile/18139390478901759599noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9000338096414728845.post-46501835321907400852014-04-04T05:33:15.578-07:002014-04-04T05:33:15.578-07:00Gracias a los dos por enriquecer el debate. Ya os ...Gracias a los dos por enriquecer el debate. Ya os contestaré con tiempo.Angélicahttps://www.blogger.com/profile/11776353341259006460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9000338096414728845.post-49617349202675887542014-04-04T05:18:51.674-07:002014-04-04T05:18:51.674-07:00Me identifico: Soy Isa
Quiero contribuir al debate...Me identifico: Soy Isa<br />Quiero contribuir al debate, pero ayy, estoy muy vaga y muy dispersa hoy: sólo aporto que estoy de acuerdo con Borja en casi todo. <br />Yo creo que estamos"condicionados" por nuestro género (y no sólo, también por nuestra clase social, nuestro origen, o...nuestro color de pelo, qué sé yo). Ahora bien, "condicionados" no implica "absolutamente determinados". Esa condición no tendría que ser exclusiva ni excluyente.<br />Obviamente Todo ocupa un lugar en el mundo, pero las clasificaciones que podemos hacer son infinitas. ¿Por qué el hecho de ser mujer es más definitorio que el hecho de ser pobre, por ejemplo, o ser cojo, o ser andaluz? <br />A mí, personalmente, me influye más mi condición económica actual o la situación política en la que vivimos que mi condición femenina.<br />Por supuestísimo, apuesto por una educación integradora, y ni que decir tiene que estoy en contra de cualquier acto de violencia, sea éste de cualquier tipo (física, política, o publicitaria). Pero entiendo que la violencia no se ejerce contra un "género" sino contra personas concretas. Las razones que fundamentan esa violencia sí pueden ser fruto de una cuestión de género (como otras pueden serlo por una cuestión de raza), pero el acto en sí es contra un cuerpo, no contra un género: lo que sangra no es la condición femenina, sino la herida de un ser humano CONCRETO...<br />No sé si me estoy explicando bien, estoy un poco espesa...<br />Y otra cosa: ¿podemos, de manera coherente, hablar en España de "patriarcado"? Es decir, en la cúpula del PP, en las manifestaciones contra el aborto hay muuuchas mujeres que apoyan, como mujeres, la prohibición del aborto. ¿Están alienadas por el poder que ejercen en ellas los hombres? Por el mismo motivo aquéllos que prohíben el aborto podrían estar alienados/as, a su vez, por el poder que ejerce en ellos/as la religión, por ejemplo... Por lo que nos hayamos ante una nueva condición: la condición de creyente o de no creyente. No sé. Me estoy explicando fatal.<br />Lo que quiero decir es que no me parece más definitorio para mi vida, y lo creo de verdad, ser mujer que ser atea o ser asalariada. La historia es la historia del poder, es pura dialéctica. Esa tensión se puede establecer como hombre-mujer, sí, pero también como negro/a-blanco/a o rico/a-pobre. A la pregunta: cuál es la dialéctica fundamental de la condición humana, ¿qué contestáis? Yo no lo sé. Quizá, y para hacer homenaje a este magnífico blog (qué alegría que hayas vuelto, canija) la dialéctica más esencial es la de tener el estómago lleno o no tenerlo... y a partir de ahí ya, todo lo demás.<br />Un beso enorme a los dos. A ti, pitufa, te lo doy en persona mañana, y a Borja se lo apalabro pa cuando lo vea.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/00842149958994964869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9000338096414728845.post-75418708779313529642014-04-04T05:01:27.176-07:002014-04-04T05:01:27.176-07:00Bien. Me ha gustado mucho tu contestación. ¡Me hac...Bien. Me ha gustado mucho tu contestación. ¡Me hace pensar ostias! Vamos con la contestación. Respecto a Beauvoir. Creo que es "sesgado" decir que la mujer está más condicionada naturalmente que el hombre. De hecho, entronca con la ideología renancentista de equiparar al hombre con la máquina y a la mujer con lo natural y salvaje. La mujer natural engendrada en el misterio resulta para mi una visión ciertamente determinista en lo que a la identidad se refiere. <br />Estoy muy de acuerdo con lo que dices acerca del control del cuerpo. Es una gran revolución. Mas creo que mi argumentación está dirigida a una experiencia más arcaica del cuerpo, y más aún, el cuerpo como otredad incontrolable y siempre desplazada. Mi comentario acerca de la fantasía rendentora se da en el contexto de la empatía. La mujer es una loba para la mujer, para decirlo con palabras jocosas. ¿Por qué hay mujeres (seres humanos vamos) que se someten más fácilmente que otras al poder y otras mujeres que torturan e incluso ejercen una violencia más incomprensible que los hombres? Mi afirmación simplemente venía a desconfiar de lo colectivo como ente simbólico pues al mismo tiempo que este se sustenta en la empatía, la empatía es también fantasmática (virtual) y sometida a la ideología. El hecho de que haya un conjunto político muy estigmatizado, como el caso de los innombrables en la India por ejemplo, no otorga un status ontólogico particular a ese grupo. Creo que estamos hablando de seres humanos sometidos a inherentemente injustas desigualdades socio-culturales y económicas. <br /><br />Creo que yo no propongo ninguna visión determinista sino que hago una pregunta y estimulo el debate. La genética es finalmente experiencial y da testimonio de una evolución. Hay un hecho muy claro. La biología determina el comportamiento de una gran mayoría de la población pues para eso están las estadísticas o como tú dices, las experiencias de muchas mujeres. Sin embargo, creo que mi pregunta es simplemente obligada y como bien dices, no tiene una respuesta clara. Por eso es excitante y no determinista. El hecho de que nos preguntemos incluso si somos unos simples primates llenos de hormonas o algo más dice mucho de nosotros como especie. <br />Pero bien, qué te voy a decir. Me parece fantástico que me hables de las teorías éticas anglosajonas o del pragmatismo americano. Sí, parece que nos caracteriza la empatía, mas también el mismo uso de esa capacidad para saber qué siente el otro para hacerlo sufrir y dominarlo. Proyectar el "common sense" en una mayoría de la población que apenas consigue sobrevivir sí que me parece un error. La subjectividad siempre rechaza nuestros intentos de acotarla y eso me encanta y me estimula a seguir investigando. <br /><br />Me pillaste con lo de la dialéctica, touché. Usé un mal término. <br />Foucault mola y Sartre también, pero como más "experiencias" de este mundo tengo, más opaco y resistente me resulta. <br /><br />Gracias por tomarte el tiempo de contestar. <br /><br />Borja. Unknownhttps://www.blogger.com/profile/08709649238280504375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9000338096414728845.post-81595121057903191252014-04-04T04:08:36.593-07:002014-04-04T04:08:36.593-07:00Natasha, muchas gracias por leer el artículo. Sí, ...Natasha, muchas gracias por leer el artículo. Sí, por eso hace falta más que nunca una conciencia de género. Angélicahttps://www.blogger.com/profile/11776353341259006460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9000338096414728845.post-30307059900801293952014-04-04T04:04:47.649-07:002014-04-04T04:04:47.649-07:00Bueno, por partes te contesto:
En primer lugar, s...Bueno, por partes te contesto:<br /><br />En primer lugar, sí creo que existe un grupo de seres humanos que ocupan, generalmente, un lugar en el mundo determinado y este grupo son las mujeres. Las mujeres tienen una existencia particular, su "ahí" está condicionado por unas circustancias específicas. Como decía de Beauvoir, la mujer está más condicionada por su naturaleza y anclada a ella desde el principio: sus ciclos menstruales y los embarazos. Este hecho, explica que, cuando la mujer no tenía medios para controlar su cuerpo, quedaba relegada a esta única misión, muchas veces lejana a su voluntad. La especialización en el trabajo, desde tiempos primitivos, ha estado motivada por esta condición especial de la mujer: el ámbito privado ha sido su esfera. El ámbito público donde los hombres eran capaces de empoderarse de los medios, de los talentos, etc quedaba lejos de su alcance. Las cosas cambian, un poco, cuando las mujeres empiezan a controlar su cuerpo. Esa es la gran revolución, a mi entender. La igualdad política es tan abstracta como la que se da entre las clases sociales pero, el hecho de poder elegir cuándo y cómo tener hijos termina con ese condicionante radical. Sin embargo, a pesar de los medios tecnológicos para obtener el propio control, las mujeres en las sociedades patriarcales (puede verse el derecho romano en el que se fundamenta al menos nuestro sistema jurídico)encuentran que su cuerpo está condionado por otros factores externos: su cuerpo es propiedad del padre, el marido, el estado. No creo que sea una fantasía redentora:todavía hoy en la mayoría de las sociedades la mujer tiene ese estatus descrito. <br />En segundo lugar, aquí propones el eterno debate ¿Hasta dónde los seres humanos están determinados por su herencia genética? ¿Es el ser humano un animal como otro cualquiera cuya evolución es tan particular como la de cualquiera de los otros seres vivos? En este sentido, yo sólo puedo decir que la postura determinista que propones me parece tan sesgada como la perspectiva contraria, aquella optimista ilustrada que creía al ser humano el ser elegido por su capacidad racional para lograr todos los progresos. Sin embargo, tampoco tengo una respuesta adecuada. El plano en el que yo he querido argumentar es, sin querer abarcarlo todo,el plano experiencial. A pesar de haber expuesto sólo algunas de mis experiencias, conozco muchas otras de otras mujeres y el dolor que estas situaciones provocan. Al final, me remito un poco a las teorías éticas anglosajonas, al pragmatismo americano que afirman la capacidad del ser humano para empatizar con el otro, para dar cuenta de su dolor y la creencia en la posibilidad de educar los sentimientos. También hay de eso en la historia humana. <br />Por otra parte, siempre desconfío de la descripción que hacen las ciencias naturales de lo que el ser humano es. Ser objeto y sujeto de tales observaciones ha engendrado teorías justificadoras de grandes injusticias como el racismo y el darwinismo social.Así, en terminología marxista ya que has sacado la dialéctica, muchas de estas teorías son ideología. <br />Para terminar, estoy de acuerdo con eso de "la injusticia inherente a las relaciones de poder" porque pienso que el poder, como decía Foucault,realmente nos atraviesa pero también podemos ejercerlo y esa idea nos brinda la posibilidad de transformar algunas realidades. Esta idea sumada a la responsabilidad existencialista de Sartre me dan la clave para no dudar de la lucha feminista.Angélicahttps://www.blogger.com/profile/11776353341259006460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9000338096414728845.post-41162268874363469142014-04-02T12:28:59.394-07:002014-04-02T12:28:59.394-07:00Y a consta de quizá ser un poco ambiguo, quiero pe...Y a consta de quizá ser un poco ambiguo, quiero perfilar. Defiendo la lucha, el testimonio, la postura feroz ante la injusticia inherente en las relaciones de poder. Eso es eterno y siempre será vigente, pero ay, la dialéctica materialista. Borjanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9000338096414728845.post-60575297187565329332014-04-02T10:37:46.575-07:002014-04-02T10:37:46.575-07:00Y soy Borja, que me ha puesto anónimo!!Y soy Borja, que me ha puesto anónimo!!Borjanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9000338096414728845.post-89767926894347823632014-04-02T10:35:06.173-07:002014-04-02T10:35:06.173-07:00Me alegra un montonsísimo que hayas vuelto a escri...Me alegra un montonsísimo que hayas vuelto a escribir, Angelusis. Quiero contribuir al debate intelectual y afectivo, pues este ya no es nunca (patriarcalmente) ilustrado en el sentido más abstracto del tema. ¿De verdad piensas que hay un ente colectivo llamado mujeres u hombres que comparten un dolor común? Para mi eso es una fantasía de redención colectiva. Perdona, dudo de las aglomeraciones. Por otra parte, ¿no es la sexualidad, entendida como misterio inalienable del ser, una fuente de conflicto e incomprensión para todos los seres vivos? (Vale, los monos bonobos resuelven sus problemas y discusiones a base de polvo limpio, pero, no hay una división de género, nadan en una bisexualidad cultural, las relaciones de poder se subliman) ¿Acaso no es la procreación y la supervivencia genética un sinsentido que expresa una violencia inexpugnable destinada a doblar las voluntades de nuestros egos para un determinado "bien" que no llegamos a comprender? ¿Cómo educar más allá de los genes, esos que testimonian centurias de conflicto y sometimiento de tantos seres humanos? Para mi la sociedad nunca estuvo enferma porque siempre lo ha estado, es una condicion necesaria. Si esta sociedad se asienta en el tabú del incesto, pongamos como hipótesis, entonces ya tenemos tensión y represión., Después de estas preguntas, quiero acabar con la siguiente reflexión sin querer ser pedante: si respetamos algunos de los patrones biológicos, es decir, forjados por la supervivencia a través de los siglos, como la familia, la sangre, el predisponerse hacia una sola pareja reproductiva, la heterosexualidad, la homosexualidad, la división del mundo en bipolaridades esencialistas, etc., ¿por qué nos vamos a sorprender de la tendencia que todos los machos tienen a poseer el cuerpo de una mujer de la manera que sea o del comportamiento defensivo visceral que las hembras tienen ante todo elemento invasor de su cuerpo? Quizás la dignidad no caracteriza el ser humano, sino su adaptabilidad a todo tipo de situaciones extremas. <br />Un abrazo muy fuerte y cómo añoro hablar de esto en persona.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/08709649238280504375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9000338096414728845.post-805024959334746302014-04-01T16:14:30.407-07:002014-04-01T16:14:30.407-07:00Muy bien lo has dicho. Ahora estamos volviendo al ...Muy bien lo has dicho. Ahora estamos volviendo al fascismo de los años 40 y cada vez será más difícil luchar por los derechos de las mujeres. Natashanoreply@blogger.com